Ser y llegar a ser. Un disenso interpretativo en torno a la definicion aristotelica del movimiento

Este artículo intenta comparar dos interpretaciones diferentes de la relación entre una capacidad y su correspondiente actualidad en Física III. El autor se concentra en la legitimidad de una distinción entre "capacidad de ser" y "capacidades de devenir". Esta distinción se aplica a la interpretación de la definición de movimiento de Aristóteles. Mittelmann discute la circularidad que parece resaltar de un recurso a "capacidades dinámicas"; luego se propone mostrar que el modo alternativo de construir la posición de Aristóteles por referencia a la actualización incompleta de "capacidades de ser" produce algunas consecuencias contra-intuitivas. El trabajo termina por señalar que ambas estrategias llevan a una alternativa: o la definición aristotélica de movimiento debe aceptarse sin objeciones (corriendo el riesgo d e hacer tal definición inaplicable a un conjunto de
fenómenos que se supone que explica) o debe ser rectificada en el sentido sugerido por W D. Rcss, pero a riesgo de hacer la definición circular.