Razón suficiente para el principio de razón suficiente

El principio de razón suficiente –de tanta importancia para metafísicas racionalistas, tales como las de Plotino, Spinoza, Leibniz o Hegel– ha sido interpretado recientemente en términos de la relación de ‘fundación’ (grounding) que se ha supuesto una relación primitiva de determinación ontológica no causal de carácter explicativo. El principio de razón suficiente (PRS) se ha formulado, entonces, como la exigencia de que todo está fundado. La cuestión que será considerada en este trabajo es la pregunta acerca de cuál es el fundamento del PRS. En efecto, si realmente todo tiene fundación, entonces debe haber un fundamento para el hecho de que todo tiene fundación. Se explorarán cuatro alternativas para enfrentar esta cuestión: (i) asignarle un fundamento tal como el que se asigna a cualquier hecho universal; (ii) asignarle una fundación de ‘orden superior’, lo que generaría una secuencia infinita de fundamentos; (iii) suponer al PRS auto-fundado; y (iv) suponer que no posee fundamento, por tratarse de un hecho ‘autónomo’ sobre la esencia de qué es ser. Se concluirá que ninguna de estas alternativas parece satisfactoria.