@article{59a42b35b19d465db8848dd848dabcc4,
title = "Formas del respeto y diversidad sexual. ¿Es descartable la tolerancia?",
abstract = "Since a couple of decades ago a trend has emerged in the literature that seeks to discard toleration, especially when it concerns sexual diversity and other ascriptive differences. The underlying idea is that toleration is incompatible with the respect we owe each other as equals in a democracy. In this article we argue that the conception of respect that motivates that trend is politically deficient, given our societies{\textquoteright} deep disagreements. We propose “institutional respect” as an alternative, which focuses on the real possibilities of political participation.",
keywords = "Respect, Sexual diversity, Toleration",
author = "Manfred Svensson and Eduardo Fuentes",
note = "Funding Information: En la discusi{\'o}n sobre la diversidad sexual tenemos un ejemplo privilegiado de c{\'o}mo este intento de superaci{\'o}n de la tolerancia tiene lugar hoy. El cambio que ha tenido lugar en dicha literatura bien puede ilustrarse por la c{\'e}lebre obra de Boswell, Christianity, Social Tolerance and Homosexuality. Aqu{\'i} no nos interesa lo persuasiva o no que pueda considerarse la narrativa de Boswell sobre lo tard{\'i}a que ser{\'i}a en la historia occidental la homofobia, sino el sencillo hecho de que dicha obra, clave en la literatura sobre la homosexualidad en los a{\~n}os ochenta, pod{\'i}a con toda naturalidad tener la mera tole-rancia como su objeto de estudio. En efecto, Boswell operaba ah{\'i} con una comprensi{\'o}n bastante estricta del t{\'e}rmino, como puede verse en las comparaciones realizadas con el tipo de to-lerancia de la que en el mismo contexto medieval eran objeto los jud{\'i}os (1980, p. 16). Un par de d{\'e}cadas m{\'a}s tarde, la lite-ratura af{\'i}n solo incluye en sus t{\'i}tulos el t{\'e}rmino “tolerancia” como un punto a ser superado o como trampa a ser eludida. Podemos ilustrar esta literatura con los libros Love the Sin: Sexual Regulation and the Limits of Religious Tolerance (2003), de Janet Jakobsen y Ann Pellegrini, y Beyond the Tolerance Trap: How God, Genes, and Good Intentions are Sabotaging Gay Equality (2014), de Suzanna Walters. Este posicionamiento m{\'a}s all{\'a} de la tolerancia obedece por supuesto a factores variados. No debe explicarse exclusivamente por un cambio en el modo de pensar sobre la tolerancia, pues el simple cambio en la si-tuaci{\'o}n legal y cultural de las personas homosexuales en mu-chos sentidos basta para comprender que la tolerancia deje de ser una meta. Pero una porci{\'o}n de estos estudios supone tambi{\'e}n que, muy al margen de los cambios culturales que de modo suficiente o insuficiente pudieran haber aliviado a las personas homosexuales, la categor{\'i}a de tolerancia ser{\'i}a aqu{\'i} simplemente inapropiada. Tal como en cierta literatura te{\'o}ri-ca sobre la tolerancia, esta es descrita aqu{\'i} como “excluyente, jer{\'a}rquica y en {\'u}ltimo t{\'e}rmino antidemocr{\'a}tica” (Jakobsen y Pellegrini, 2003, p. 45). Con su llamado a distinguir entre pecador y pecado, entre acto y persona, la tolerancia condu-cir{\'i}a a la “ofuscaci{\'o}n moral” que la vuelve nada m{\'a}s que un “resignado encogerse de hombros” (Walters, 2014, p. 2 y 10). Publisher Copyright: {\textcopyright} 2019 Universidade do Vale do Rio dos Sinos. All rights reserved.",
year = "2019",
month = jan,
doi = "10.4013/fsu.2019.201.05",
language = "Portuguese",
volume = "20",
pages = "36--45",
journal = "Filosofia Unisinos",
issn = "1519-5023",
publisher = "Universidade do Vale do Rio dos Sinos",
number = "1",
}