Argumentación en Aristóteles. Algunos aspectos de su recepción en la moderna lógica informal

En este ensayo presento de modo breve dos líneas generales de recepción contemporánea de la lógica aristotélica, que permiten ubicarla como antecedente de la lógica informal. En primer lugar, tras situar en lo esencial en qué consiste la dialéctica aristotélica, esbozo su conexión con una de las propuestas más influyentes en el terreno de la teoría de la argumentación, la de S. Toulmin. En segundo lugar, tras repasar algunas peculiaridades del tratado aristotélico Refutaciones Sofísticas como un tratamiento de las falacias en un contexto pragmático dialógico, hago un repaso del modo en que las modernas teorías de las falacias, buscando superar los problemas que se presentan a las teorías formales de los argumentos inválidos, reconocen en este tratado una fuente de inspiración, en cuanto allí las falacias son entendidas no como argumentos inválidos considerados de modo descontextualizado, sino como violaciones de las normas que rigen cierto tipo de diálogo argumentativo. Es este mismo espíritu el que inspira los planteos contemporáneos —tanto desde la teoría pragma-dialéctica como de otros enfoques de lógica informal como el de D. Walton— que procuran definir lo falaz desde parámetros que atiendan al contexto de argumentación y sus reglas.